競爭對手的經(jīng)營行為明顯違背了誠實(shí)信用原則，侵害了甲公司的利益，但沒有明確違反具體法律規(guī)定，能否起訴呢?
    漢濤公司與百度公司、杰圖公司不正當(dāng)競爭糾紛案
    漢濤公司是大眾點(diǎn)評網(wǎng)的經(jīng)營者。大眾點(diǎn)評網(wǎng)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供商戶信息、消費(fèi)評價(jià)、優(yōu)惠信息、團(tuán)購等服務(wù)。百度公司是百度網(wǎng)的經(jīng)營者。百度地圖除了提供定位、地址查詢、路線規(guī)劃、導(dǎo)航等常用地圖服務(wù)外，還為網(wǎng)絡(luò)用戶提供商戶信息查誨、團(tuán)購等服務(wù)。
    漢濤公司發(fā)現(xiàn)，自2012年以來，百度公司未經(jīng)許可，在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評網(wǎng)的點(diǎn)評信息，直接替代了大眾點(diǎn)評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。百度公司由此迅速獲得用戶和流量。攫取漢濤公司市場份額，削減漢濤公司競爭優(yōu)勢及交易機(jī)會(huì)，給漢濤公司造成了巨額損失。其行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
    法院認(rèn)為，針對本案百度公司使用大眾點(diǎn)評網(wǎng)點(diǎn)評信息的行為是否具有不正當(dāng)性，分析如下：
    第一，大眾點(diǎn)評網(wǎng)的點(diǎn)評信息是漢濤公司的核心競爭資源之一，能給漢濤公司帶來競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價(jià)值。以大眾點(diǎn)評網(wǎng)為代表的點(diǎn)評類網(wǎng)站的出現(xiàn)，有效拓展了消費(fèi)者獲取商戶信息的途徑，解決了商戶和消費(fèi)者之間信息不對稱的問題。大眾點(diǎn)評網(wǎng)真正的優(yōu)勢在于其提供消費(fèi)者真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)報(bào)告，即用戶點(diǎn)評。潛在的消費(fèi)者可以通過點(diǎn)評獲取有關(guān)商戶服務(wù)、價(jià)格、環(huán)境等方面的真實(shí)信息，幫助其在同類商家中作出選擇。
    第二，漢濤公司為運(yùn)營大眾點(diǎn)評網(wǎng)付出了巨額成本。網(wǎng)站上的點(diǎn)評信息是其長期經(jīng)營的成果。點(diǎn)評類網(wǎng)站很難在短期內(nèi)積累足夠多的用戶點(diǎn)評。因?yàn)槊恳粭l點(diǎn)評都需要由用戶親自撰寫。點(diǎn)評類網(wǎng)站具有集聚效應(yīng)．即網(wǎng)站商戶覆蓋面越廣，用戶點(diǎn)評越多，越能吸引更多的網(wǎng)絡(luò)用戶參與點(diǎn)評．也越能吸引消費(fèi)者到該網(wǎng)站查找信息。百度地圖也有點(diǎn)評功能．百度的用戶也可以直接發(fā)布點(diǎn)評。但在很多類別的商戶中。直接來源于百度用戶的點(diǎn)評只占很小的比例，如百度地圖中餐飲類商戶的點(diǎn)評信息主要來源于大眾點(diǎn)評網(wǎng)等網(wǎng)站。
    第三，大眾點(diǎn)評網(wǎng)的點(diǎn)評信息由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)用戶自愿在大眾點(diǎn)評網(wǎng)發(fā)布點(diǎn)評信息，漢濤公司獲耳一、持有、使用上述信息未違反法律禁止性規(guī)定，也不違背公認(rèn)的商業(yè)道德。通過法律維護(hù)點(diǎn)評信息使用市場的正當(dāng)競爭秩序，有利于鼓勵(lì)經(jīng)營者創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，投入成本改善消費(fèi)者福祉。相反，如果法律不予保護(hù)，將沒有經(jīng)營者再愿意投入巨額成本進(jìn)行類似的創(chuàng)新性、基礎(chǔ)性的工作，從而抑制經(jīng)營者創(chuàng)新的動(dòng)力。
　　第四，在靠自身用戶無法獲取足夠點(diǎn)評信息的情況下。百度公司通過技術(shù)手段，從大眾，最評網(wǎng)等網(wǎng)站獲取點(diǎn)評信息，用于充實(shí)自己的百度地圖和百度知道。百度公司并未對于大眾點(diǎn)評網(wǎng)中的點(diǎn)評信息作出貢獻(xiàn)．卻在百度地圖和百度知道中大量使用了這些點(diǎn)評信息。其行為具有明顯的“搭便車”“不勞而獲”的特點(diǎn)?；谏鲜鼍C合考慮，法院認(rèn)為，百度公司大量、全文使用涉案點(diǎn)評信息的行為違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。百度公司上述行為給漢濤公司造成了實(shí)質(zhì)損害，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　南通律師觀點(diǎn)：
　　誠實(shí)信用原則的基本含義是，在市場活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺。在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)的利益。
    市場經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)母偁帲b過競爭，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。不正當(dāng)競爭行為會(huì)扭曲競爭機(jī)制，擾亂市場秩序，應(yīng)當(dāng)予以禁止。但市場競爭行為方式多種多樣，層出不窮，法律不可能對所有類型的不正當(dāng)競爭行為都蘸先作出規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》第二條規(guī)定的誠實(shí)信用原則具有填補(bǔ)法律漏洞的作用，對那些雖不屬于條文所明確列舉，但確屬違反誠實(shí)信用原贈(zèng)和公認(rèn)的商業(yè)道德雨具有不正當(dāng)性的競爭行為，可以適用《反不正當(dāng)競爭法》第二條予以調(diào)整，以保障市場公平競爭。
    誠實(shí)信用原則作為裁判的依據(jù)，已經(jīng)得到我國各級法院的肯定，該原鼴在解釋和補(bǔ)充法律方面起著巨大的作用?！斗床徽?dāng)競爭法》于1993年制戡此后社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)完全超出當(dāng)初法律制定者的想象。很多不正當(dāng)競爭行鴦很難在《反不正當(dāng)競爭法》中找到直接的法律條文，正因?yàn)檎\實(shí)信用原則性條款的存在。這部二十多年前制定的法律現(xiàn)在還發(fā)揮著重要的作用。
    【運(yùn)用技巧】
    經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原賤遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。競爭是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)，也是決定市場主體命運(yùn)的重要因素，正當(dāng)?shù)母偁幨峭ㄟ^不斷改進(jìn)技術(shù)，降低成本羹開發(fā)新產(chǎn)品、新市場等方式實(shí)現(xiàn)的，合法的競爭要求每一個(gè)競爭參與者甏必須符合市場規(guī)則，按照誠實(shí)守信的原則行事。經(jīng)營者在宣傳產(chǎn)品時(shí)應(yīng)糍善意為出發(fā)點(diǎn)，以公平、效益為目的，恪守信用，忠實(shí)履約。同時(shí)，競糕主體在自由競爭時(shí)應(yīng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，維護(hù)公平的市場秩序。    
    誠實(shí)信用原則是民事法律中的“帝王條款”，在所有的民法原則中處予璃核心、最至高無尚的地位，所有的民事活動(dòng)，都必須以誠實(shí)信用原則為根才鯔很多找不到明確法律依據(jù)的侵權(quán)行為，都可以通過誠實(shí)信用原則進(jìn)行裁翔。锎
    在前述案例中，百度公司擁有強(qiáng)大的技術(shù)能力及領(lǐng)先的市場地位，當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則，合理控制來源于其他網(wǎng)站信息的使翔范圍和方式。法l完若不通過誠實(shí)信用原則對百度公司使用其他網(wǎng)站信息的方式依法進(jìn)行合理規(guī)制，則其完全可以憑借技術(shù)優(yōu)勢和市場地位，以極低的成本攫取其他網(wǎng)站的成果，達(dá)到排擠競爭對手的目的。
    【法條鏈接】
    《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
    第二條  經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。
    本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
    本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。
    《中華人民共和茸民法總則>
    第七條  民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。
    《中華人民共和國合同法》
    第六條  當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
    第四十二條  當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
    (一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商：
    (二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況：
    (三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。
    第六十條  當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
    當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
    第一百二十五條  當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。
    合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合閽的目的予以解釋。